Den funkar inte, åtminstonde inte för mig

Jag kan ju f.ö. tillägga att jag också är intresserad av filmande och dylikt (läser medieproduktion - manus, förutom nu då jag tagit en paus i studierna). Dock tycker jag inte riktigt om att filma nu, mest för att jag inte har något annat klipprogram är Windows Movie Maker (…). Sedan har jag en rejält kass kamera (flera år gammal, billig sak).

Fungerar inte alls - eller tar för lång tid att ladda in?

Saknar du Windows Movie Player?

Då borde du ju kunna ladda in den och se den.

Den är på 1 MB och jag ska lära mig Flash, så kan jag kanske få ner storleken.

Nej, syns inget alls. Står "Shelley äter gurka" (stor text), "Shelley älskar gurka" (liten text) och en ljusrosa streck. Sidan är färdigladdad, och med undantag för menyn till vänster finns inget jag kan klicka på eller dylikt Och jo, jag har WMP.

Jag ska fråga fler, men flera har sett den utan problem.

Nu hittade felet (fast förstår det inte). Jag använder Firefox, men när jag testade att öppna sidan i Explorer fungerade det (det rosa strecket visade sig vara ramen runt filmen).

Charmigt

Saga85, det är väl inte bara kameran det beror på.

Filmens kvalité beror till stor del på vem som hanterar kameran.

Jag är nybörjare på digital filmkamera, så jag har mycket att lära.

För att komma igång, så använder jag också billiga redigeringsprogram.

#8 Jodå, det är iof rätt så sant. Dock är jag van vid kameror i 70 000 krs-klassen och riktiga redigeringsprogram, särskilt det sistnämnda får jag nippran på. Jag gjorde en musikvideo åt en vän med hjälp av min skitkamera och ett riktigt redigeringsprogram. Det gick bra. Hade jag bara haft tillgång till det nu också hade jag gjort mer filmsnuttar.

Verkar som att sidan inte följer W3C särskilt bra, därav att den bara verkar fungera i Internet Explorer. W3C-validator hittade 75 fel och gav 3 varningar. Det betyder ju inte att det verkligen finns 75 fel på sidan, då ett enda fel kan orsaka ett stort antal felmeddelanden, men helt rätt verkar det inte vara, om man med rätt menar att W3C-rekommendationerna följs.

#10 OT Låter du validera alla sidor du tittar på?

Vad blev resultatet på denna?

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Ffilm.ifokus.se%2FForum%2FRead.aspx%3FThreadId%3D0d2dbabf-ecc7-4d99-954f-640280766698%26GroupType%3DSe.iFokus.Community.Board.ForumGroup&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Fick du också lite mer fel och varningar än på min sida:

271 Errors, 192 warning(s)

Så är det med websites. De görs av människor.

#11: Riktiga webbutvecklar validerar sina sidor. Själv gör jag det bara för att se om det är fel på min webbläsare eller om felet ligger på själva sidan, de gånger jag befinner mig på en sida som jag tror inte visas korrekt.

Som jag ser det, är det bara klåpare som anpassar sina sidor efter en (eller flera) webbläsare. Bättre att anpassa sig till en standard istället, så är det bara för de som utvecklar webbläsare att göra samma sak. Då slipper man all form av anpassning till annat än just en standard. Borde ju bli enklare för alla i längden, eller hur? Då är det bara för webbutvecklare att kontrollera sina sidor på ett enda sätt och man behöver inte testa sidorna i fler än en webbläsare, så länge man väljer en som är 100% kompatibel mot standarderna. Där är vi kanske inte idag, men om ingen arbetar åt det hållet kommer vi aldrig dit heller.

För min egen del är det ganska enkelt. Finner jag att felet ligger i webbläsaren skickar jag in en felrapport till berörda utvecklare. Finner jag istället att felet ligger i själva sidan, bojkottar jag sidan ifråga; det är jag ju mer eller mindre tvungen till, eftersom jag ändå inte kan använda den…

När det gäller just iFokus webbplats så är väl den en av de sämsta jag någonsin sett, men konstigt nog fungerar ändå tillräckligt mycket för att det man behöver göra ska gå att göra.

Men som jag skrev är antalet fel inte en bra siffra för jämförelser. 7 fel kan vara fler än 300, det beror på vilka felen är. Vissa fel kan ensamma generera tiotals följdfel, kanske hundratals, medan andra kanske verkligen bara är ett enda fel. Så om man får 300 fel, KAN det nog mycket väl vara så att man, efter att ha rättat kanske ett tiotal väl valda fel, får ner antalet fel till under 100 eller så.

Sedan känns det också lite logiskt att det är lättare hänt att man får fler fel på en stor sida än på en liten.

Hur som helst, det är inte användaren som ska validera sidan egentligen, utan den som skrivit sidan. I detta fallet gjorde jag det dock ändå eftersom några hade kommenterat att sidan inte fungerar med alla webbläsare. Då blev jag ju nyfiken på vad felet kunde vara och så vidare i alla oändlighet och nu orkar jag inte skriva mer för ikväll, tror jag.

Jag trodde att denna sajt handlade om film.

Beklagar att jag trodde fel.

Ska inte störa mer.

Jo, visst gjorde den det, och det gör den ju fortfarande, på så sätt att det framgick att man inte kan se filmen om man inte har Internet Explorer (om jag inte fattat fel), vilket gör att exempelvis jag och en del andra inte kan se filmen över huvud taget, då ju Internet Explorer inte finns för andra operativsystem än Windows (och Mac?).

Så det är väl i så fall jag som inte ska störa era hemliga filmvisningar.

Tack för mig.