Synd bara att han inte lever som han lär.

#0 Jag har sett den 2 gånger, satt som fastklistrad bägge gångerna. Helt suverän film som man "bör" se.

#1 Hur menar du då?

Jag har verkligen försökt att se den, men, jag orkar inte höra på Gores malande….jag vet inte hur jag ska göra, se den utan volym kanske…:)

#1 Vad vet du om Gore som inte jag vet? :) Han verkar i allafall genuint intresserad av att försöka få oss mer miljömedvetna.

#3 Njo…Gore låter ibland lite väl amerikansk…nästan som TV-shop… Men kanske krävs det för att de ska amerikanarna ska lyssna…?

Den ligger på min att-se-lista, men om Gore säger jag som Johan… Tyvärr.

Och anledningen till att jag säger det är främst en tidningskrönika jag läste där det visade sig - nu har jag iofs inte kört en käll-kontroll, men skeptisk kan man bli ändå… - att herr Gore bl a i sin roll som vice president under Clinton-eran sett till att driva igenom en mängd fula lagändringar till stora men för miljön. Och såvitt jag vet har han inte gjort någon avbön på den fronten…

Också mest hört saker på omvägar och vet inte exakt hur det ligger till med saken. Men bland annat att han kör en rätt fläskig bensinbil och har ungefär 5 ggr högre elförbrukning än snittamerikanen.

Jag tror faktiskt att mycket sånt snack är rena försök att smutskasta honom. I filmen berättar han och det visas klipp från när han satt i kongressen på 80/90-talet och redan då försökte driva på miljöfrågor. Vore ju rätt konstigt om han samtidigt skulle försöka driva igenom frågor som är till nackdel för miljön? Sedan kan väl det hända i enstaka fall, det mesta handlar ju om prioriteringar.

Har läst nån annanstans att han fick kritik för att han flyger runt mycket etc. men samtidigt köper han utsläppsrätter och i sammanhanget är det nog försumbara nivåer. Han har ju antagligen påverkat mängder av människor runt i världen att göra bra saker för miljön och då kan det nog vara ok om han nu flyger lite mer än en vanlig "svensson".

Citerat från en artikel:

SPIEGEL: Mr. Gore, what kind of car do you drive?

Gore: About a year ago we bought a hybrid, but I don't drive very much. We've changed our entire lifestyle. We made the decision to be carbon-neutral and eliminate any net CO2 contribution to the environment.

Ah…ok…ja ser man filmen får man ju bara hans egen bild av det hela. Det är för övrigt det enda minuset med filmen, det är aldrig någon debatt utan han står och pratar själv. Men oavsett så är filmen bra!

Och han medger ju faktiskt att hans hemland (USA) är en katastrof när det gäller miljöarbetet och att de måste skärpa sig. Och han är kritisk mot den inhemska industrin. Så lite självkritisk är han ju.

#7 Du kanske borde veta att Gore säger sig ha uppfunnit Internet. Så jag skulle ta allt som han säger med en stor nypa salt. Antagligen ligger verkligheten någon stans emellan Bullshit och Inconvenient truth…

#9 Men snälla…jag säger samma sak till dig. Ta såna historier med en nypa salt :)

Att det är flera bara i den här strängen som har "hört" saker och läst några tidningsklipp, visar på hur lätt det är att smutskasta någon och förvränga fakta. Och hur lätt vi människor låter oss förledas av media utan att granska närmre innan vi dömer.

När det gäller internet-storyn så har Gore aldrig sagt att han har uppfunnit internet. Vad han däremot sa i en intervju var att han tog initiativet till det. Själva intervjuaren (eller någon annan) för den delen reagerade inte alls på det vid tillfället. Gissa vilka som gjorde det? Hans motståndare hos republikanerna :) Vad som hände var helt enkelt att han blev felciterad i en stor del av de tidningar som tog upp detta, konstigt nog var det väldigt få som skrev vad han egentligen sa. Konstigt, jag som trodde man kunde lita på media…

Forskarna Robert Kahn och Vinton Cerf som skapade TCP/IP-protokollet gick offentligt ut och påpekade att Gore till stora delar bidragit genom sitt arbete i kongressen och som vicepresident samt skapat intresse kring internet hos allmänheten. Detta är taget ur en rapport från Stanford University som har granskat det rätt ingående.

Givetvis har väl även Gore, precis som de flesta politiker, sagt en del konstiga/dumma saker, men media kan lätt blåsa upp en liten skitsak och förvrida sanningen ännu mer. För att komma tillbaka till själva filmen så finns det knappast någon anledning att betvivla sanningshalten i den information som läggs fram.

#9 Men hur kan han påstå att han uppfunnit Internet? Menar han allvar?

Vad Gore sa exakt är följande:

"During my service in the United States Congress, I took the initiative in creating the Internet. I took the initiative in moving forward a whole range of initiatives that have proven to be important to our country's economic growth and environmental protection, improvements in our educational system."

Stefan, jag började faktiskt fundera i de smutskastande banorna sedan, tänk så lätt det är… Tack för bra kommentarer om det hela! Och ja, det är ju mycket pengar och intressen inblandade, naturligtvis finns det mörka makter som arbetar för att sådan obekväm information skall framstå som… tja, otillförlitlig.

Att vara en smula skeptisk och ifrågasätta är dock en sund inställning man kan ha i det mesta:)

#13 "Att vara en smula skeptisk och ifrågasätta är dock en sund inställning man kan ha i det mesta:)"

Absolut, det håller jag med om! Hittade för övrigt en artikel hos National Geographic som är läsvärd om man vill fördjupa sig lite kring informationen som presenteras i filmen: Al Gore's "Inconvenient Truth" Movie: Fact or Hype?

I senaste numret av Illustrerad Vetenskap var det med en intressant artikel (har bara skummat igenom den ännu) som visar att det kanske inte enbart är människans utsläpp som bidrar till uppvärmningen. Men i vilket fall så driver vi med stor sannolikhet på den extra mycket.

**"Kosmisk strålning kyler ned jorden
**En ansedd forskare vid Danmarks Rymdcenter har i åratal påstått att variationer i den kosmiska strålningen bär en stor del av ansvaret för den globala uppvärmningen. Teorin har mött motstånd från klimatforskare men bekräftas nu genom försök."

Vad gäller klimatförändringarna så är det i grunden en positiv sak att vi (äntligen) kanske börjar se och sörja för naturen som den sköra, vackra varelse som hon är. Men det finns trots detta ett par saker jag vill påpeka, för sakens skull: Dagens upphetsade debatt kring klimatförändringarna har gjort det mycket svårt att presentera en motsatt åsikt, eller ens en ifrågasättande åsikt - drevet gör s a s att teorierna strömlinjeformas och att opposition mot rådande paradigm självmant tystas. Det blir mer eller mindre en typ av självcensur som många forskare självmant inför i rädsla för att bli utpekade som stollar eller obstinata och därmed tappa inkomster; forskningsbidrag.

Man vet också idag att det t ex pågår mycket snabbare klimatförändringar på andra planeter i solsystemet, ex Mars - och där är det knappast tal om (våra) växthusgaser som ger upphov till förändringarna. Visst är detta en sak som bör tas i akt när vi pratar om våra klimatförändringar, men man ska ha i åtanke att det inte på något sätt omöjliggör teorierna om dessa heller.

Missförstå mig gärna rätt, jag påstår absolut inte att det föreligger någon konspiration eller att det är felaktigt att människan i sitt oförstånd förstör sin egen levnadsmiljö - jag vill bara att man ska vara medveten om dessa små brasklappar när det stormar som mest…

//Zac

Och ikväll, valborgsmässoafton, går denna film på TV4 kl 20.00!

#15 Ja det är väl det som är nackdelen med den här filmen. Den är ganska ensidig.

Oskar

Jag tyckte filmen i sig var ganska tråkig. Och den visar en dubbel-moral (anser jag). Man visar Al Gore stå och varna för miljökatastrof och säga till "genomsnittsmänniskan" att man ska spara på lite olika saker. Men sedan visas när han flyger mellan städerna där han håller föreläsningar. Utomlands förstår man om han tar flyget, men inom USA varför inte tåg? Det finns sovvagn. Sedan känns det lite förlöjligande ibland och nästan som att situationen ska förklaras för ett litet barn. Vilken publik är det meningen att denna film riktas till? Under sin föreläsning förlöjligar han dessutom de som är skeptiska. Räcker det inte bara att visa att "skeptikerna har fel"? Måste man göra en humor-grej av det där man driver med dem? Jag är en miljövän och oroar mig för hur miljön kommer bli i framtiden OCH jag försöker göra min del. Men till denna film är jag skeptisk.

Jag har äntligen sett denna film. Vi såg den igår på föreläsning i miljövårdskursen som jag läser just nu.

Den var bra och lite skrämmande. Mest skrämmande är ju att folk inte tror på det, trots att forskarna är överrens om att det är ett problem.

Sedan så känns filmen lite väl mycket ibland (som tex när han tar upp det när hans son blev påkörd) men han är ju verkligen duktig på presentationsteknik.

Fast Koldioxidens Vänner har ju också lite att säga om saken

#19 - Alla forskare är ju inte överens. Det är väl därför folk har svårt att tro på det. Så länge som det finns tvivel och tvetydighet så kommer problemet att överses av en del. Själv är jag medveten om problemet men tycker inte att Al Gore gjort en sådan bra framställning av det i filmen. Men filmen är populär så uppenbarligen tycker många att det är bra :-)

Jag känner mig obekväm när jag ser den.. Hm.. Undrar varför..

Jag såg den här filmen för ett par dagar sen och jag tyckte den var sådär.
Det var ju bra och tydligt med alla för och efterbilderna som han visade, dom var riktigt skrämmande. "Global warming" är ju ett väligt interessant och viktigt ämne men filmen lyckas ändå inte fånga mitt intresse. Det blir för tråkigt på något sätt. Segt och övertydligt typ.