Sicko
Michael Moore är ju en klass för sig som vi alla känner till, positivt sett för min del. Såg igår hans nya film Sicko, jäklar vad förbannad jag blev! Hur kan dom fortfarande ha samma sjukvårdssystem som för trettio år sedan? Dom upptäckte liksom att det kanske inte var så bra, men de gjorde inget åt det.
I filmen går alltså Moore till botten med vad det är som egentligen händer när folk får avslag från sina försäkringsbolag när dom blir sjuka. T.ex: En kvinna fick livmodercancer, opererades men måste fortsätta behandlingen med diverse mediciner som kostar skjortan. Hon ber sitt försäkringsbolag om hjälp med betalningen men får avslag för att hon är för ung för att få cancer!
En man sågar av två av sina fingrar med en maskin, när han kommer till sjukhuset får han reda på att det kommer kosta 80 000 (SEK) för ena fingret och mer än dubbelt så mycket för det andra. Försäkringsbolaget hjälper honom inte för dom anser att det är för mycket pengar.
Herregud! Hur kan amerikaner leva med sig själva? Nu är det ju tur att det finns någon som vågar visa för världen hur det egentligen ser ut.
Moore åkte även till frankrike och england och chockades över att det inte kostade något att söka vård där.
Någon mer som har sett denna film som vill kommentera? Nu pratar vi Sicko, inte Columbine, Farenheit eller någon annan, tack…
/Christine
Har inte sett den, men vill gärna se den. Däremot är jag inte 100% förtjust i Moore. Han arbetar mer för att få fram sin egen åsikt än att belysa alla infallsvinklar. Hans filmer är en enda sida av storyn. De med annan åsikt än den han vill få fram förlöjligas och idiotförklaras.
Bowling for Columbine var bra, men hans andra filmer blir för ensidiga tycker jag.
Men man kanske ska se det mer som underhållning än rena faktadokumentärer.
Mvh // Johan
Underhållningsdokumentärer kanske?
Men vem är egentligen omedveten om att Micheal Moore vinklar, eller Janne Josefsson för den delen? Det finns ingen typ av nyhetshantering som inte är vinklad. Det handlar om att hålla sig ajour med även andra källor och sedan värdera utifrån det. Tiden då "det som står i tidningarna är sant" är sedan länge förbi - om det ens någonsin har funnits.
Men en rusktigt duktig filmmakare är han i alla fall. Sicko pekar onekligen på ett reellt problem i USA, samtliga presidentkandidatdemokrater(puh!) har sjukvårdsproblemet som en av sina viktigare punkter i sina program. Lustigt nog så verkar stormen mot honom vara betydligt lugnare nu jämfört med ex BFC - men det handlar inte heller om vapen och statligt subventionerat våld denna gång… ;o)
//Zac
Jag tycker att Moore gör det väldigt bra. Han går ju faktiskt till båda sidor och frågar vad som har hänt. Han frågar både patienter, läkare, föräkringsbolagen och fd anställda på försäkringsbolagen som har fått sluta pga att de mådde dåligt att behöva ge avslag. Den som ger mest avslag får mest betalt…
/Christine
#3: Alla exempel du tar upp är ju saker som stöder hans vinkling, så det ser ju inte direkt ut som att det gjorde saken mer balanserad.
#2: Självklart är det så, men de finns ju de som är mer eller mindre nyanserade. Moore tillhör definitivt dom som är mindre nyanserad. Och det gör väl iofs Janne Josefson också. Båda känns mer intresserade av att sälja sin egen politiska övertygelse än plocka fram alla fakta.
Men det betyder ju inte på något sätt att Sicko inte tar upp ett väldigt viktigt och stort problem. Frågan är om vi sakta är på väg åt samma håll?
Mvh // Johan
Starta ny diskussion