Annons:
Etiketterrecensionerövrigt
Läst 5183 ggr
Stefan
2006-03-19 13:36

Fiktion eller fakta?

Filmer med historisk anknytning har alltid fascinerat och drar ofta storpublik, inte minst de senaste åren i takt med datoreffekternas intåg. Det är nu möjligt att fullt realistiskt återskapa världar och händelser från svunna tider. Kan vi lita på att filmerna återberättar historien sanningsenligt, eller tar sig filmskaparna friheter och ändrar i fakta för att göra det så underhållande som möjligt?

Gladiator, Titanic och Braveheart är några av de storfilmer som på senare år har tagit oss med på en resa tillbaka i tiden. Tidskriften Världens Historia, som utges av Bonniers, har granskat tio filmer och satt betyg baserat på hur väl de överensstämmer med den faktiska historien bakom. Filmerna har fått betyg från 1 till 6 inom två kategorier, "kulisser och kostymer" samt "förankring i historien". Betygen säger alltså inget om t.ex. skådespelarprestationer eller manus, men det har nog de flesta sin egen bild av, för respektive film.

Deras sammanställning visar tydligt att merparten av filmerna är dramatiserade och inte helt överensstämmer med historien. Värst är Braveheart som får 1 av 6 i bägge kategorierna med förklaringen "Det historiskt korrekta får ständigt ge vika för de filmiska effekterna - t.ex. bar skottarna inte kilt förrän i slutet av 1400-talet." och "Berättelsen om Wallace stämmer bara i grova drag med historien. Den tar sig stora friheter när det gäller årtal och historiska personer."

Flera av filmerna har fått höga betyg när det gäller kulisser och kostymer, men däremot är förankringen i historien ofta dålig. Ett exempel är Gladiator där Rom och Colosseum återges någorlunda väl, men där flera av huvudkaraktärerna och handlingen i sig är påhittad. Liknande är det med Titanic där skeppet är rekonstruerat in i minsta detalj och själva förlisningen i sig är korrekt, men däremot är berättelsen om huvudpersonerna påhittad.

Den enda film som får högsta betyg i bägge kategorier är Alexander med förklaringen "Kläder och möbler återskapades noggrant efter experternas råd, och de datorgenererade städerna är uppbyggda på antaganden." samt "Alexanders person och hans prestationer som fältherre stämmer väl överens med de beskrivningar som finns bevarade i de historiska källorna."

Överlag skulle man nog kunna säga att filmer ger en någorlunda korrekt skildring av hur det såg ut förr i tiden och själva tidsandan. Däremot bör man inte lita på att allt som berättas på film är historiska fakta, men det är väl knappast något nytt och leder osökt in på orden "det händer bara på film…".

Av: Stefan

Datum för publicering

  • 2006-03-19
Annons:
Stefan
2006-03-19 13:39
#1

Övriga filmer som betygsattes var följande:

Kingdom of Heaven
Den stora upptäckten
Master and Commander
Jeanne d'Arc - The messenger
Den siste samurajen
Rädda menige Ryan

Cartman
2006-03-19 14:13
#2

Intressant att den i mitt tycke kassa filmen Alexander fick högt betyg. Kanske finns nåt samband? Stod det nåt om orimligheten i  A Jolie som C Farrels moder?

Stefan
2006-03-19 14:37
#3

#1 Jag tänkte faktiskt också på det, men det verkar inte finnas något samband att de filmer som är mest historiekorrekta är de sämsta :) Rädda menige Ryan och Titanic fick t.ex. höga betyg och de anses väl allmänt vara bra filmer.

Är det åldern som gör det orimligt att Jolie spelar Alexanders moder?

Cartman
2006-03-19 14:52
#4

Jolie är 1 år äldre än Farrell och jag bara väntade på att dom skulle göra något olagligt. Sen är nog inte Jolie den lättaste att sminka ned, hon såg lika fräsch ut som "gammal". Jag hade iaf svårt att ta deras relation på allvar.

Stefan
2006-03-19 14:58
#5

#3 Ok :) Därför kan det ofta vara en fördel när det är mer okända skådespelare i en film, man påverkas annars en del av redan etablerade skådisar. Jag har själv inte sett filmen än (ligger och väntar på brafilm-listan), men det ska bli kul att se den efter att ha läst ett antal böcker om Alexander.

Upp till toppen
Annons: